Долгое прощание с лысенковщиной 

Диагноз: методологический кризис экспериментальной биомедицины

Приведенные выше примеры говорят о том, редакции журналов не в состоянии самостоятельно квалифицированно осуществлять проверку адекватности использования и описания статистических методов. Из этого же можно сделать вывод и об отсутствии практики привлечения статистиков к независимому рецензированию поступающих статей, что является обычной практикой серьезных зарубежных изданий. Аналогичный вывод можно сделать и в отношении диссертационных советов по медицинским и биологическим специальностям, члены которых, имея образование и ученые степени в этих же областях науки, не обладают необходимыми для этого знаниями в области прикладной статистики.

Для иллюстрации приведем следующий пример. 10 октября 1997г. в Сибирском государственном медицинском университете (г.Томск) состоялась защита докторской диссертации "Хронобиологические основы нейротропных эффектов солей лития", на титульном листе которой значатся два старейших российских университета: Томский госуниверситет, которому в этом году исполняется 120 лет, и Сибирский медицинский университет, с медицинского факультета которого и начинался 120 лет назад ТГУ. Как известно, литийсодержащие препараты применяются в практике лечения психических заболеваний. В диссертации приведено 34 таблицы содержащих порядка 1000 выражений "M ± m" и "р < 0,05", однако нигде автор работы не уточнила, какими именно критериями проверялись статистические гипотезы. Беседуя с автором этой работы, мы задали этот вопрос. Ответ гласил, что в этих случаях был использован t-критерий Стьюдента. Однако на наш вопрос о том, как проверялись достаточные и необходимые условия использования t-критерия Стьюдента, автор ответила: "Нормальность распределения вообще не проверялась".  Нет в диссертации и проверки второго условия - равенства дисперсий.

Проведенная нами выборочная проверка гипотез о равенстве генеральных дисперсий, на основании приведенных в таблицах значений ошибки среднего и объемов сравниваемых выборок, показала, что примерно в 75% случаев эта гипотеза с уровнем достигнутой значимости менее 5% отклоняется. Более того, в этой же работе во многих таблицах приведены результаты проверки гипотез о равенстве средних с помощью критерия Стьюдента для признака, который отражал степень блефароптоза и оценивался по 4-х балльной системе. Можно ли в таком случае считать научными полученные автором выводы, истинность которых освящена эгидой двух старейших университетов?

Результаты нашего исследования и аналогичных исследований других авторов позволяют сделать вывод о том, что данной проблеме присущ не локальный, кратковременный характер, а наблюдаются черты системного методологического кризиса экспериментальной биомедицины. Очевидно, что данный кризис имеет длительную предысторию, уходящую своими корнями в период лысенковщины и являющийся его порождением и продолжением. Некоторые другие его причины приведены в [79]. "Положение с преподаванием статистики в наших медицинских вузах, на наш взгляд, просто вопиющее. Поскольку вузы готовят врачей, а не ученых-медиков, то в силу этого вуз не может дать глубокую подготовку в области прикладной статистики. Подготовка же в этой области на этапе аспирантуры явно недостаточна. Более того, в ряде институтов, имеющих аспирантуру по данным специальностям, аспиранты не проходят подготовку по основам информатики и вычислительной техники"[79]. Елисеева И. Теория статистики с оновами теории вероятностей.

Всё это не способствует критическому восприятию научных публикаций и анализу достоверности выводов исследований. Этот же аспект отмечает и Стенли Дж. Тиллингаст - Медицинский директор российско-американской программы реформирования здравоохранения России "ЗдравРеформ", который полагает, что зависимость российской медицины от западных технологий и знаний сохранится до той поры, пока не повысится уровень критической оценки информации и как следствие этого не повысится культура медицинского образования, исследований и публикаций. По мнению Дж. Тиллингаста это препятствие в реформировании российской медицины едва ли не более важное, чем устаревшее оборудование и недостаток финансирования [80].

Обсуждая данный аспект проблемы с организаторами медицинского образования и науки, автор часто слышал тезис о том, что достаточно прочитать несколько лекций аспирантам и докторантам по новым информационным технологиям и проблема будет снята. Не отрицая полезности подобных мер, тем не менее, берусь утверждать, что такой рецепт кардинально не изменит ситуацию. За несколько лекций слушатели могут только познакомиться с идеями и возможностями той или иной информационной технологии, что, конечно же, очень важно. Однако приобрести за такой период устойчивый навык самостоятельного и глубокого анализа данных невозможно.

Приведем мнение Президента Американского международного союза здравоохранения Джеймса Смита, который дал интервью журналу "Компьютерные технологии в медицине" (КТМ): "КТМ: Способен ли каждый врач, не являющийся специалистом в области информационных технологий, в полной мере освоить возможности последних? Дж.Смит: Работать с теми или иными информационными системами обязаны, в первую очередь, технические специалисты.

Профессионалы-медики должны понимать, к каким видам информации и каким образом они могут получить доступ с помощью новых информационных технологий. Они должны уметь правильно сформулировать свои потребности в виде запроса на соответствующий вид информационных услуг. С этим запросом они могут затем пойти к специалистам по информатике, которые помогут им реализовать этот запрос на практике. Научить этому - задача, возможно, даже более сложная, чем подготовка "чистых" специалистов по информатике.