Отзывы читателей обзора

"Статистика в кардиологии.
15 лет спустя".

В ноябре 2013 г. был опубликован наш обзор "Статистика в кардиологии. 15 лет спустя". За прошедшие полгода более 20 читателей этого обзора прислали нам свои отзывы по нему. Ниже приведены фрагменты из двух отзывов, и наши комментарии к ним.

Здравствуйте, Василий! Ваш обзор "Статистика в кардиологии. 15 лет спустя" внимательно перечитала дважды. Я помню, как во время семинара в Самаре, Вы рассказывали нам о своей статье «Применение методов статистики в кардиологии (по материалам журнала «Кардиология» за 1993–1995 гг.)", которая была опубликована в журнале «Кардиология» в 1998 г. Сравнив оба этих обзора, считаю, что фактически ничего не изменилось. По-прежнему статистика в кардиологии используется безграмотно. Из чего делаю вывод о том, что Ваши обзоры не дают никаких положительных результатов. В нашем Самарском медуниверситете столь же низкий уровень использования статистики. Хотя в нём есть даже НОЦ ДМ (научно-образовательный центр доказательной медицины).

  Подобные НОЦ стали открываться в разных регионах. В Положениях о НОЦ можно прочитать, что их деятельность дожны оплачивать сами соискатели. Например, на сайте нашего медуниверситета читаем: "С 2012 года обязательной процедурой при планировании тем диссертационных исследований на соискание ученых степеней кандидата и доктора медицинских и биологических наук, помимо разрешения этического комитета, является прохождение экспертизы корректности статистической обработки и доказательности результатов исследований". Далее приводится ссылка на документ "Порядок экспертизы корректности статистической обработки и доказательности результатов медицинских и биологических исследований, отражаемых в диссертационных работах". В нём написано: "1.4. Заключение НОЦ доказательной медицины является обязательным документом при подписании проректором по научной и инновационной работе заявления диссертанта при утверждении темы и при прохождении процедуры её рассмотрения на заседании научной проблемной комиссии и утверждения на ученом совете".

   Если же обратиться к документам ВАК, то там нет подобных требований. То есть руководство вуза и НОЦ ДМ не доверяет самим диссертантам, их научным руководителям и консультантам, будущим рецензентам и оппонентам, а поручает проведение этой экспертизы работникам НОЦ. В этом же документе приводится и "Прейкурант цен" таких экспертиз, который и объясняет цели создания этих НОЦ. В нашем медуниверситете выходит Журнал «Аспирантский вестник Поволжья», который входит в Перечень ВАК. Высылаю Вам номера этого журнала, в котором Вы увидите те самые ошибки, что описаны в Вашем обзоре. Если Вас не затруднит, сделайте пожалуйста, аналогичный обзор по этому журналу. Это даст оценку деятельности НОЦ ДМ. И ещё одна деталь. Прочитайте редакционные требования этого журнала. Эти требования содержат всего 228 слов. Причём есть даже слова с грамматическими ошибками. Вот и становится понятно, почему в публикуемых в этом журнале статьях так много ошибок по статистике.
М.К., Самара.

   Уважаемая М.К.! То, что Вы дважды внимательно перечитали мой обзор "Статистика в кардиологии. 15 лет спустя", меня радует. Значит Вы сочли этот обзор полезным не только для себя. Уверен, что Вы рекомендовали своим коллегам также внимательно прочитать его хотя бы один раз. Согласитесь, что чем больше будет читателей этого обзора, тем реже будут допускать эти читатели те ошибки, что анализируются в нём. А также будут брать в качестве образцов для подражания те публикации, которые приведены в обзоре как хорошие, образцовые. Мы имеем возможность постоянно наблюдать статистику посещаемости нашего сайта, и видеть, какие из публикаций сайта имеют максимальные частоты посещаемости. Так вот, чаще всего читатели как раз посещают те разделы этого и других подобных обзоров, где описаны примеры отличного или плохого описания статистики.

    Уважаемая М.К.! Не могу согласиться с Вами в том, что мои обзоры "...не дают никаких положительных результатов". Во-первых, мы с Вами можем совершенно по-разному понимать, какие конкретно результаты могут и должны давать подобные обзоры. Видимо, Вы считаете, что результатом таких обзоров должно быть очень быстрое изменение уровня использования статистики в отечественной медицинской науке. Я же так не считаю. Поскольку состояние медицинской науки определяется не только уровнем использования статистики. Ведь для медицинской науки статистика - это всего лишь один из специфичных инструментов. А инструментов становится всё больше, и всё сложнее технологии их использования. Примеры этих проблем можете прочитать в статье "Аудиторы Счётной палаты раскритиковали модернизацию медицины за последние три года". Основной же трудностью весьма медленного повышения уровня использования статистики в меднауке является сложность этой проблемы. Ведь чем сложнее проблема, тем труднее её разрешение. А для осознания важности подобных проблем требуется и соответствующая кадровая политика. В противном случае руководители медицинских НИИ вместо лабораторий биостатистики открывают в своих НИИ церкви.

   В конце своего обзора я писал: "Например, если читатели данного обзора внимательно ознакомятся с авторскими составами публикаций в разделе «Что такое "ХОРОШО"», и в разделе «И что такое "ПЛОХО"», то они увидят явную асимметрию этих составов, которая объясняется опубликованным нами несколько лет назад аналогичным региональным обзором". Ниже приведён фрагмент одного из отзывов на данный обзор, где как раз обсуждается этот аспект. Вывод: подобные аналитические обзоры всегда дают полезную информацию для тех, кто заинтересован в улучшении качества проводимых научных исследований.

  Относительно НОЦ ДМ. Считаю что появление новых структур в вузах и НИИ вполне естественно. Ведь это по сути есть ответная реакция на  изменение научной, образовательной, и экономической политики. Конечно, оптимальным должна быть такая организация этих структур, которая бы повышала качество научных исследований. Если же этого не происходит, и такие новые структуры имеют другие цели, то надо с этим бороться. Например, если Вы считаете, что обязательное рецензирование и экспертиза диссертационной работы на этапе её планирования сотрудниками НОЦ ДМ является нарушением требований ВАК, то обращайтесь по этому поводу в Минобрнауки, Минздрав, и в ВАК.

   О журнале "Аспирантский вестник Поволжья". Благодарю за присланные номера  этого журнала. Обдумаю Ваше предложение. Редакционные требования этого журнала прочитал. Действительно, данные требования не отвечают современному уровню, и не содержат никаких рекомендаций по описанию статистики. Видимо НОЦ ДМ Самарского медуниверситета не проводил "обязательное рецензирование и экспертизу" этих требований, а также и публикуемых статей.

В. Леонов

   Здравствуйте, Василий Петрович! Это письмо пишет Вам кардиолог из НИИ им. Мешалкина. Узнал о Вашем обзоре "Статистика в кардиологии. 15 лет спустя" после того, как Вы прислали бумажные версии обзора руководству нашего НИИ. Прочитал этот обзор. Обнаружил там и упоминание одной из своих статей. Конечно, первая реакция на это была отрицательная. Однако  после второго и третьего прочтения этого раздела обзора, стал понимать, что Вы правы. Действительно, та информация, что мы собираем по нашим пациентам, стоит очень дорого. И её нужно превращать в знание. А для этого нужно эту работу поручать профессиональному биостатистику. И тогда мы будем иметь в кардиологии более качественную и менее дорогую технологию лечения. От одного из своих коллег, с которым Вы переписываетесь, узнал о том, что когда Вы были у нас не лечении, Вы предлагали своему хирургу провести в НИИ лекцию о возможностях современной статистики в медицине. Не могу понять, почему это предложение не приняли. Знаю и о том, что осенью 2013 г. собралась группа специалистов, которые приглашали Вас приехать  к нам и провести семинар по биометрике. Однако почему-то этот семинар так и не состоялся.

   Василий Петрович! В конце обзора Вы написали об асимметрии авторских составов статей с хорошими и плохими описаниями статистики. Это было весьма заманчивое предложение. И один из наших специалистов по компьютерным технологиям провёл такой анализ. И мы были весьма удивлены, узнав, кто же из авторов двух этих групп занимает лидирующие позиции. Уверен, что такое соотношение будет наблюдаться ещё не один год. Ведь даже спустя полгода после Вашего обзора редакционные требования в нашем журнале так и не изменились. Василий Петрович! Недавно я общался с одним своим знакомым кардиологом, который сейчас работает в Хабаровском Федеральном центре сердечно-сосудистой хирургии. Рассказал ему о Вашем обзоре, и о Ваших семинарах. Он заинтересовался ими. Надеюсь что он выйдет на связь с Вами.

Желаю Вам здоровья и надеюсь, что Ваши усилия в итоге приведут к положительным сдвигам в медицинской науке.

С.А., Новосибирск.

  Здравствуйте, уважаемый С.А.! Очень хорошо, что Вы нормально оценили наш анализ Вашей публикации. Уверен, что теперь Вы будете более корректно и гораздо глубже проводить статистический анализ собираемых данных. И поэтому получаемые в этом случае результаты будут иметь большую ценность. Очень важно, чтобы Ваши коллеги осознавали, что столь дорогая информация, собираемая по их пациентам, приносила положительную отдачу не только для одного конкретного пациента, но также и многим другим. Если зайти на сайт упомянутого Вами Хабаровского центра сердечно-сосудистой хирургии, то прочитаем там, что процедура коронарографии стоит 23615 рублей.

  Немало и других процедур, которые стоят от 8 до 14 тысяч рублей. Если же познакомиться с прейскурантом платных услуг в НИИ им. Е.Н. Мешалкина, то там увидим и гораздо большие цены, в т.ч. и по 300-500 тысяч рублей, и даже более 1 миллиона рублей. Вы гораздо лучше меня понимаете, что такой уровень стоимости этих услуг объясняется тем, что это высокотехнологичная медицинская помощь. Именно поэтому и получаемые при этом результаты должны анализироваться столь же высокотехнологичной биостатистикой. А не примитивным вычислением средних и процентов.

  Будучи в НИИ им. Е.Н. Мешалкина в качестве пациента, я действительно предлагал своему хирургу, Александру Михайловичу, провести для его коллег лекцию о возможностях современной биостатистики в кардиологии. Он перепоручил это предложение работнику, который обязан был заниматься подобными мероприятиями. Однако тот счёл такую лекцию ненужной, и ничего для этого не сделал. Вот почему эта лекция не состоялась.

   Теперь относительно семинара, на котором Ваши коллеги хотели поучиться биостатистике. Да, действительно такое предложение мне поступило от Вашего коллеги Игоря Гражданкина ещё в марте 2013 года. А в октябре 2013 г. мы обговорили по Скайпу с И. Гражданкиным детали проведения такого семинара. 17 октября 2013 г. он написал мне, что обсудит этот вопрос с заместителем директора по научно-экспериментальной работе Е.А. Покушаловым. Однако с той поры никаких писем от него не поступало. Видимо это предложение не нашло поддержки у руководства Вашего НИИ. Напомню также, что в нашем обзоре мы предлагали авторам статей из НИИ им. Е.Н. Мешалкина выполнить для них бесплатно статистический анализ для некоторых наиболее ценных наборов данных. Однако и эти предложения не заинтересовали руководство Вашего НИИ.

    В этой связи хочу обратить Ваше внимание вот на какой аспект. В разделе "Данные + Статистика = Знания + Экономика" своего обзора я сделал акцент на экономический аспект использования статистического анализа собираемых исследователями данных. Осознание важности этого аспекта требует наличия у руководителей НИИ соответствующего уровня подготовки. В качестве примера сошлюсь на проведённый в марте-апреле 2014 г. семинар в Петропавловске-Камчатском в НИИ КамчатНИРО. Заместитель директора КамчатНИРО по научно-организационной работе С.Л. Рудакова, учитывая специфику экономики Камчатки, в течение 1 месяца согласовала все детали проведения этого семинара в их НИИ. Сейчас занимаюсь подготовкой очередного семинара за рубежом. Этот семинар планируем провести в конце июня 2014 г. Будущие участники семинара уже выслали свои данные для проведения их анализа.

    Поскольку уже около 20 лет мы обучаем различным методам используя именно результаты анализа данных самих слушателей. Только что получил письмо от одной из будущих слушательниц этого семинара, для которой мы уже выполнили довольно большой объём работы по анализу её данных. Она уже использовала результаты этого анализа на международной конференции, и осталась очень довольна ими. Эти два примера говорят о том, что понимание важности современных информационных технологий весьма индивидуально. И далеко не все руководители понимают важность этих технологий.

Относительно Хабаровского центра хирургии. Пока от них никаких писем не поступало.

О положительных результатах наших усилий. Есть такое понятие "распределённый лаг". Суть этой модели в том, что переходный процесс в сложных системах происходит во времени  "растянуто". Т.е. не скачкообразно, а плавно. В качестве примера такого переходного процесса как раз и выступает асимметрия авторов хороших и плохих образцов описания статистики, которые мы привели в нашем обзоре.

В. Леонов.